YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5613
KARAR NO : 2013/10259
KARAR TARİHİ : 03.06.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı vekillerinin ihtiyati tedbir kararına itirazlarının reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde itiraz eden … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

İhtiyati tedbir isteyen vekili, lehdar sıfatıyla yer aldığı çekin şirketinde çalışan muhasebeci … tarafından görevi kötüye kullanmak suretiyle ele geçirildiğini, diğer davalıya da kötüniyetle ciro edildiğini belirterek girişilen takibin tedbiren durdurulmasına veya takip dosyasına yapılacak tahsilatın alacaklıya ödenmeyerek dava sonuna kadar veznede muhafazasına tedbiren karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacının icra veznesine girecek paranın ödenmemesi yönündeki tedbir talebinin, mevcut durumda meydana gelebilecek ek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı gerekçesiyle %15 teminat karşılığı kabulüne karar verilmiştir.
… ve … vekilleri ayrı ayrı iyiniyetli hamil olduklarını bildirerek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını istemişlerdir.
Mahkemece, ihtiyati tedbir isteyen lehtarın rızası dışında çekin elinden çıktığı, …’nın güveni kötüye kullanarak çeki elde ettiği davalıların iyiniyetli yetkili hamil olmadıklarının iddia edildiği, tedbirin kaldırılması halinde, davalıların sebepsiz zenginleşmelerine yol açılabileceği, davacının hakkını elde etmesinin zorlaşacağı gerekçesiyle tedbir kararına itirazın reddine karar verilmiştir.
Kararı, itiraz eden … vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 03.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.