YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/59
KARAR NO : 2013/15637
KARAR TARİHİ : 09.10.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar veki.Av…. gelmiş, diğer davalılar tarafından kimse gelmemiş olduğundan, onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacılar vekili, davalı şirkete ve davalı …’e mal göndermesi için teminat senetleri verildiğini, ancak ürün gönderilmediği için senetlerin bedelsiz kaldığını, müvekkillerinin icra takibine girişen davalı …’yı hiç tanımadığını, senetlere nakden ibaresi yazılarak icra takibine konu edilmesinin doğru olmadığını ileri sürerek müvekkillerinin davalılara icra dosyasındaki senetlerden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, icra takibinin dayanağı … adet bononun kambiyo vasfına haiz olduğunu, müvekkilinin bu bonoların yasal meşru, iyiniyetli hamili olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı … cevap dilekçesi vermemiş, davacı tarafından teklif edilen yemin üzerine duruşmada, davaya konu bonoların davacı tarafa satılan ve teslim edilen mallar nedeniyle davacı yanın bilgisi dahilinde düzenlendiğini, diğer davalı …’nın kendisinden alacağı olduğu için bu bonoları ciro ettiğini, bu şekilde borcunu ödediğini belirtmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde dava konusu bonoların lehdarı ve ….cirantasının davalı … hamilinin davalı … olduğu, davalı şirketin bonolarda sıfatının bulunmadığı, yeminli beyanı ile bononun düzenleme nedenini talil eden davalı …’in alacağını ispatlayamadığı, hal böyle olunca bu davalı yönünden menfi tespit talebinin kabulü gerektiği, davacı yanın bonolara ciro yolu ile hamil olan davalı …’nın kötüniyetini ispatlayamadığı gerekçeleri ile davalı şirket yönünden davanın pasif husumet yokluğu, diğer davalı …’nın ise iyiniyetli hamil olması nedeniyle reddine, davalı … bakımından menfi tespit davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09…..2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.