YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6617
KARAR NO : 2013/11218
KARAR TARİHİ : 17.06.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi (Şişli 3. Sulh Hukuk Mahkemesi)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı şirket ile müvekkili arasındaki akdi ilişkide alacaklı olduklarını İstanbul Asliye Ticaret 4. Mahkemesinin 2006/548E. -2008/364K. sayılı davasında kesinleştiğini ve 7.000 TL fazla alacaklarının bulunduğunu, alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacağın açılan ilk dava ile ödendiğini, talebin zamanaşımına uğradığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı tarafından fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak açılan ilk davada kesinleşen ve güçlü delil teşkil eden alacak miktarı dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.