YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6625
KARAR NO : 2013/11326
KARAR TARİHİ : 18.06.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, ticari satım bedeli olarak verilen, ancak karşılıksız çıkması nedeniyle iade edilen çek bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkilinin çekte cirosu olmadığını, çeki müvekkili adına iade aldığı iddia olunan … müvekkili şirketin çalışanı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, tanık olarak dinlenen …’in beyanına göre adı geçen tanığın davalı şirket çalışanı olup dava konusu çeki iade aldığı, davacının çekin 2.902 TL’lik kısmını tahsil ettiğini kabul ettiği, bakiye 2.098 TL’nin davalı tarafından ödendiğinin ispat edilemediği gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.