YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7175
KARAR NO : 2013/9268
KARAR TARİHİ : 20.05.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı HMK’nun 150/6 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bir kısım yayınların müvekkiline teslimi konusunda 01.04.2008 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme uyarınca davalı tarafa 2.000-TL’lik 10 adet bono teslim ettiğini, davalının sözleşmeye aykırı hareket ederek sözleşme konusu yayınları teslim etmediğini belirterek söz konusu bonoların iptaliyle davalının sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle davacı tarafın uğramış olduğu zararlara karşılık 5.000-TL’lik maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, davacı şirketle yapılan sözlü anlaşma gereğince müvekkili tarafından sözleşme konusu edimin tümüyle ifa edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece dosya kapsamına göre; davacı tarafından davanın takip edilmemesi üzerine 27/10/2011 ve 25/01/2012 günlü oturumlarda dosyanın işlemden kaldırıldığı, 09/10/2012 tarihli oturumda davacı vekilinin mesleki mazeretinin reddine karar verildiği, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150/1. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesine karşın ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla davacı tarafından dosyanın takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle aynı Yasanın 150/6. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 150/6. maddesi uyarınca; “işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.”
Somut olayda 02/06/2011 tarihli celsede davacı vekilinin mazeretinin kabulü ile yargılama gününü kalemden öğrenmesine ve yargılamanın 27/10/2011 gününe bırakılmasına dair ara kararı verilmiş olmasına rağmen mahkemece 02/06/2011 tarihli celsede dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş gibi yanılgılı bir değerlendirme sonucu HMK’nın 150/6. maddesindeki koşullar gerçekleşmediği halde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi anılan yasa hükmüne aykırı olup hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.