YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8081
KARAR NO : 2013/11039
KARAR TARİHİ : 13.06.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı ve davalılar vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … ile davalı vek. Av. …’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalıların murisi …’nin davacı banka ile akdedilen genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ile yıllık taksit ödemeli kredi aldığını, borcun ödenmemesi üzerine keşide edilen ihtarnameden sonuç alınamayınca alacağın tahsili için icra takibine başlandığını, davalıların murisin sözleşme tarihinde fiili ehliyete sahip olmadığını sözleşmenin geçersiz olduğunu ileri sürerek icra takibine itiraz ettiklerini, bu savunmanın sözleşme tarihi itibariyle dayanaksız olup, davalıların murisin maliki olduğu ve sözleşme için rehin verilen aracı davacının izni ile satıp, satış bedelinden ve haricen borca mahsuben ödeme yapmakla sözleşmenin geçerli olduğunu kabul etmiş olduklarını belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, takip ve tahsilde ödemelerin dikkate alınmasına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar cevap dilekçelerinde, murisleri …’nin sözleşme tarihinde ve öncesinde akıl hastası olup, kardeşi tarafından kandırılarak bankadan kredi çektirildiğini, sözleşmenin geçersiz olduğunu belirterek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, hastaneden gelen cevabi yazılar, Adli Tıp Kurumu raporu, toplanan delillere göre, davalıların murisi …’nin banka ile sözleşme imzalandığı sırada akıl hastası olup, fiili ehliyeti ve dolayısıyla borçlanma ehliyeti bulunmadığından sözleşme geçersiz olduğundan davanın ve tarafların şartları oluşmayan tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir edilen 990.00’ar TL duruşma vekalet ücretinin bir diğerinden alınıp yek diğerine verilmesine, 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.