YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8157
KARAR NO : 2013/11372
KARAR TARİHİ : 18.06.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, mal satımına ilişkin faturaya dayalı olarak davalı hakkında icra takibine giriştiklerini ileri sürerek davalının itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, malların fatura ile tesliminden sonra ayıplı olduğunun fark edilmesi üzerine, durumun davacıya sözlü olarak bildirildiğini, davacının iade faturasının düzenlenmesini istediğini ve iade edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı, bilirkişi raporuna göre, davalının mallara ait ayıp ihbarında bulunduğunu ve malları davacıya iade ettiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 2.194,47 TL asıl alacağa takipten itibaren reeskont faizi uygulanarak takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.