YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9936
KARAR NO : 2013/13580
KARAR TARİHİ : 11.09.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit – istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca bonoya dayalı olarak girişilen icra takibinin kesinleştiğini, bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalıya müvekkilinin borcunun bulunmadığını ileri sürerek icra takibine konu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine, icra dosyasından ödenen bedelin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili, icra takibinin kesinleştiğini, yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda imzanın davacıya ait olduğunun ortaya çıkacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece Bodrum 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/ 446-2011/645 E.K sayılı ceza dosyasında alınan Adli Tıp Raporu doğrultusunda, bonodaki imzanın davacının eli mahsulü olmadığı, davacısı hakkında iftira suçundan beraat kararı verildiği ve kararın kesinleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne icra takibine konu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine, icra dosyasından ödenen 1.000,02 TL nin istirdatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.