YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/11135
KARAR NO : 2014/16660
KARAR TARİHİ : 20.11.2014

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacılar vekili, davalının müvekkillerinin murisi aleyhine yaptığı icra takibine konu ettiği 30.09.2009 keşide tarihli 21.300 TL bedelli çekteki keşideci imzasının müvekkillerinin murisine ait olmadığını ileri sürerek, icra takibinden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili bankanın iyiniyetli üçüncü kişi hamil olduğunu, dava dışı şirketin çeki müvekkilinden aldığı kredinin teminatı olarak verdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davaya konu çekteki keşideci imzasının davacıların murisine ait olmadığının belirlendiği, ancak davacıların icra takibinden dolayı icra dosyasına 40.480 TL’nin yatırıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, icra dosyasına yatırılan bu miktarın davalıdan alınıp davacılara verilmesine, davacıların tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.