YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/11139
KARAR NO : 2014/16661
KARAR TARİHİ : 20.11.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının ödeme ihbarnamesine konu ettiği, 30.11.2013 vade tarihli 32.329,73 TL bedelli senetteki borçlu imzasının müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, senetten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya bakmaya müvekkili şirketin merkezinin bulunduğu…Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuştur.
Mahkemece, davalı şirketin merkezinin Isparta’da bulunduğu, icra takibi başlatılmadan önce açılan menfi tespit davalarında yetkili mahkemenin İİK’nun 72.maddesi ve HMK’nın 6.maddesindeki yetki kuralına göre davanın açıldığı tarihte davalının ikametgahının bulunduğu yerdeki mahkeme olduğu gerekçesiyle, mahkemenin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın yetkili…Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.