YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/14063
KARAR NO : 2015/1016
KARAR TARİHİ : 27.01.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin kredi alacağı nedeniyle davalı hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yaptığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalının kredi sözleşmesinin tarafı olmadığı, ipotek veren konumunda olduğu, ipotekli icra takibinin asıl borçlu ile davalı hakkında yapılması gerektiği, bu hususun takip ve dava şartı olduğu,dayanak icra takibinin sadece ipotek veren davalı hakkında yapıldığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 27.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.