YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/14173
KARAR NO : 2014/18346
KARAR TARİHİ : 18.12.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı, Yenice İcra Müdürlüğü’nün 2013/488 Esas sayılı dosyasına konu olan 10.000,00 TL bedelli bonodan dolayı davalıya herhangi bir borcunun olmadığını belirterek, borçlu olmadığının tespitine ve icra takip konusu senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, bononun davacıdan olan bir şahsi alacağı için verildiğini savunarak davanın reddi ile % 20 oranında tazminatı istemiştir.
Mahkemece, davacının senet metninin sonradan doldurulduğunu iddia ettiği, ancak boş olarak verilmiş senedin imza dışındaki diğer unsurlarının sonradan doldurulmuş olmasının senedin geçerliliğini etkilemeyeceği, senedin aradaki anlaşmaya aykırı doldurulduğunu ispat yükünün iddia eden davacıda olduğu, davacının bu hususu yazılı bir belge ile ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, mahkeme kararı süresi içinde davacı asil tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 18.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.