YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/16215
KARAR NO : 2015/6453
KARAR TARİHİ : 30.04.2015

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, davalıların müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında başlatılan icra takibinin davalıların itirazı ile durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş davaya yanıt vermemişlerdir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, icra takibinde sadece asıl alacak talep edildiği, davacı vekili tarafından içeriği kabul edilen bilirkişi raporuna hesaplanan asıl alacak tutarı ile sınırlı olarak takibin devamı gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, takibin 1.734,83 TL alacak üzerinden devamına, diğer davalıların 1.486,78 TL’den sorumlu olmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.