YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18306
KARAR NO : 2015/15146
KARAR TARİHİ : 19.11.2015

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı-birleşen davada davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-birleşen dava davacısı vek.Av. … ile davalılardan … vek. Av. … ve birleşen dosya davalısı … . vek.Av. … gelmiş, diğer davalılar tarafından kimse gelmemiş olduğundan, onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı-birleşen dava davacısı vekili, müvekkilinin davalı-birleşen dava davalısı..’ye aralarındaki ticari ilişkide sipariş avansı olarak düzenlediği toplam 4 adet çek verdiğini, ancak karşılığında mal teslim etmediğinden çeklerin bedelsiz kaldığını, bu çeklerden 20.03.2012, 15.03.2012, 25.01.2012 tarihli toplam 350.000,00 TL tutarlı (3) adet çeki davalı … ‘ye, 20.02.2012 tarihli, 150.000,00 TL tutarlı (1) adet çeki birleşen davada davalı …ye temlik sözleşmesi tahtında cirolayıp teslim ettiğini belirterek, çeklerden dolayı davalılar-birleşen dosya davalılarına borçlu olunmadığının tespiti ile çeklerin iptallerine, % 40’tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı-birleşen dava davalısı …, davalara cevap vermemiştir.
Davalı … vekili ve birleşen dava davalısı … vekili, çeklerin diğer davalı ile akdedilen faktoring sözleşmesine istinaden mevzuata uygun olarak alındığını bildirerek, davaların reddi ile % 40’ar tazminata karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre, davanın davalı-birleşen dava davalısı… yönünden kabulüne, davalı-birleşen dava davalısı faktoring şirketleri yönünden reddine, verilen ihtiyati tedbir kararı nedeniyle dava değerleri üzerinden hesaplanan % 40 oranında icra inkar tazminatının davacı-birleşen dava davacısından alınarak davalı-birleşen dava davalısı … şirketlerine verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı-birleşen dava davacısı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalılar-birleşen dava davalılarından …. hakkında … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2011/998 Esas sayılı dosyası ile 31.05.2013 gününde iflas kararı verilmiş olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. İİK’nın 194. maddesi uyarınca acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı … davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir. Bu durumda mahkemece anılan Yasa hükmü uyarınca işlem yapılması gerektiğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı-birleşen dava davacısı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı-birleşen dava davacısı yararına takdir edilen 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalılar-birleşen dava davalılarından alınarak davacı-birleşen dava davacısına verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.