YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/20095
KARAR NO : 2015/9102
KARAR TARİHİ : 18.06.2015

MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, Bucak İcra Müdürlüğünün 2012/1274 esas numaralı icra dosyası ile takibe konulmuş olan bono üzerindeki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığı iddiasıyla, müvekkilinin 20.07.2009 tanzim tarihli 10.000 TL bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip dayanağı bono üzerindeki keşideci imzasının davacıya ait olduğunu beyan ederek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia,savunma,toplanan deliller,yapılan yargılama doğrultusunda, menfi tespit davasında ispat yükünün davalıda olduğu,dava konusu bono üzerindeki imzanın davacının eli ürünü olduğunun dosya kapsamına göre ispat edilememiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.