YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/20495
KARAR NO : 2015/3686
KARAR TARİHİ : 16.03.2015

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı … A.Ş. arasında akdedilen faktoring sözleşmesinin davalı tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalandığını, sözleşmeden doğan borçların ifa edilmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığı gibi takibe konu sözleşmedeki imzanın da müvekkiline ait olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, takibe konu faktoring sözleşmesindeki davalıya atfen atılan imzanın davalı eli ürünü olmadığının tespit edildiği, dolayısıyla iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.