YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2609
KARAR NO : 2014/17892
KARAR TARİHİ : 11.12.2014
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av…. gelmiş, davacı taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, taraflar arasında yapılan ihale sonunda (36) adet atın satın alınması ve teslimi ile ilgili sözleşme akdedildiğini, davalının sözleşmeyi haksız feshederek teminatı gelir kaydederek, keşide ettiği ihtarname ile de gecikme cezası, ek teminat, beslenme ihtiyaçları, sarf gideri istediğini belirterek, teminatın gelir kaydedilmesinin hukuka aykırı olduğunun ve ihtarname kapsamındaki taleplerden borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda taraflar arasında (36) adet at satın alınması ve teslimi konusunda 18.05.2011 tarihli sözleşme yapıldığı, davacının ihale şartnamesine uygun olarak süresinde (14) adet at teslim ettiği, bunların geçici kabulünün yapıldığı, davacı yanca getirilen bir kısım atların şartnameye uygun olmaması nedeniyle davalı yanca davacıya iade edildiği, davacının ihale şartnamesine uygun sürede at teslimlerini yapmaması nedeni ile davalının sözleşmeyi fesihte haklı olduğu, davalının gecikme cezası isteyebileceği kesin teminatı gelir kaydedebileceği, güncelleme farkı da talep edebileceği, bunlara yönelik davacı taleplerinin reddi gerektiği, tanık anlatımlarından atların beslenme ihtiyaçları için yapılan sarf giderinin davacı yanca yapıldığı anlaşıldığından bu tutardan davacının borçlu olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının davalıya 11.637,91 TL atların beslenme ihtiyaçları için yapılan sarf giderlerinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, diğer taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 1.100.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.