YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/3133
KARAR NO : 2014/5691
KARAR TARİHİ : 24.03.2014
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi gereğince, davalıya sözleşmede belirtilen taşınır malların teslim olunduğunu, davalının finansal kiralama bedellerini ödememesi üzerine gerekli yasal süreleri içeren ihtarnamenin tebliğ edildiğini, davalıya verilen 60 günlük yasal süre dolmasına rağmen davalının kira borcunu ödemediği gibi sözleşme konusu malları da teslim etmediğini belirterek finansal kiralama sözleşmesine konu menkul malların aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkiline teslim edilen makinenin ayıplı çıktığını ve müvekkili tarafından kullanılamadığını, bunun üzerine üretici firma olan … Tarım Makineleri San. ve Tic. A.Ş. aleyhine … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/39 esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, bu dosyanın yine … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/35 esas sayılı dosyası ile birleştirildiğini, açılan davaya makinenin maliki durumunda olan davacı şirketin muvafakat ettiğini, yargılama sonunda makinenin ayıplı olduğunun tespit edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacı … şirketi tarafından kira borçlarının ödenmediği gerekçesiyle biçerdöver’in davalıdan alınarak kendilerine teslim edilmesinin istendiği, ancak finansal kiralama şirketinin muvafakati ile davalı yanca malın ayıplı olduğu iddiasıyla açılan davada … 2. Asliye Hukuk Mahkemesince biçerdöver’in üretici firma …AŞ’ye teslimine/iadesine karar verildiği, söz konusu kararın taraflarca kesinleşmesi sağlanmamış ise de davacı tarafın muvafakatinin sonuçlarına katlanmak zorunda olduğu, ayrıca diğer mahkeme ilamının infazını engelleyecek şekilde karar verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 24.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.