YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/420
KARAR NO : 2014/3300
KARAR TARİHİ : 20.02.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı , kendisine ait dükkanda satmak için davalı şirketten satın aldığı ayakkabıların ayıplı çıkması üzerine bir kısmını elden bir kısmını da iade faturası düzenleyerek davalıya geri verdiğini, ancak davalının iade bedelini ödemediğini belirterek 8.000.TL alacağın kendisine ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafça ayıbın süresinde yapılmadığını, davacı tarafça gönderilen 6 adet iade faturası bedelinin borcundan mahsup edildiğini, ancak halen davacının borcu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davacı tarafın süresinde muayene ve ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediği, davacının bunu kanıtlayacak delil sunamadığı, ayrıca davacı tarafça kesilen iade faturalarından 6 tanesinin davalı defterlerinde kayıtlı olduğu ve borcundan mahsup edildiğinin bilirkişi raporu ile belirlendiği, ayrıca davacı tarafça teklif edilen yeminin davalı şirket temsilcisi tarafından eda edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.