YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/4601
KARAR NO : 2014/7800
KARAR TARİHİ : 22.04.2014

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

İhtiyati haciz isteyen vekili, bonoya istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, bonoda borçlu olanın … Ltd. Şti olduğunu, imzanın da şirket adına atıldığını, ayrıca … Kimya Ltd. Şti ile … Ltd. Şti arasındaki bayilik sözleşmesinin13. maddesine göre bononun sözleşmenin teminatı olarak verildiği belirtilerek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
Mahkemece, dosyaya ibraz edilen bayilik sözleşmesinin 13. maddesine göre bononun teminat amacıyla verilmiş olduğu, ihtiyati haciz isteyenin de bu sözleşmenin tarafı bulunduğu, bu nedenle alacağın varlığı konusunda mahkemede kanaat oluşmadığı gerekçeleriyle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, kararı ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 22.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.