YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/5005
KARAR NO : 2014/7924
KARAR TARİHİ : 24.04.2014

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacılar vekili, müvekkili firmanın davalı şirketle alım satım sözleşmesi imzaladığını, davalı taraftan alınan mallara karşılık 10.000 ABD Dolar’lık teminat senedi verildiğini, alınan malların bedellerinin ödenmesine rağmen senedin tahsil amacıyla davalı bankaya verildiğini, senedin bedelsiz olduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili cevabında, müvekkilinin, dava konusu senedi ciro yolu ile edinen iyiniyetli 3. kişi olup, şahsi def’ilerinin müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı şirketin iflasına karar verildiğinden dava, iflas idare memurlarına ihbar edilmiş, ancak iflas idare memurları herhangi bir beyanda bulunmamışlardır.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının iddiasını usulüne uygun yazılı delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.