YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/5433
KARAR NO : 2014/9154
KARAR TARİHİ : 14.05.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan Tarımsal Krediler İkraz Sözleşmesi gereğince kredi kullanan davalının kredi borcunun ödememesi üzerine 6.586 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, kredi sözleşmeninde ve dekontlardaki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davaya ve takibe konu kredi sözleşmesinde davalı adına atfen atılan imzanın davalının eli ürünü olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davaya konu genel kredi sözleşmesindeki imzanın davalıya ait olmadığının bilirkişi raporuyla belirlenmiş olmasına ve davacı banka tarafından davalıya kredi kullandırıldığına ilişkin dosyada belge bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.