YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/640
KARAR NO : 2014/3616
KARAR TARİHİ : 24.02.2014

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili; müvekkili tarafından davalıya ürünler satıldığını, ancak davalının fatura bedellerine ilişkin bakiye 15.576,02 TL tutarındaki borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını, davacı yanca düzenlenen vade farkı faturasını kabul etmediklerini, zira taraflar arasında vade farkı uygulanacağına dair bir sözleşme bulunmadığı gibi bu yönde teamül oluşturacak bir uygulamanın da bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı tarafından takip konusu yapılan 15.576,02 TL tutarındaki cari hesap alacağının 14.881,00 TL’lik kısmının çekle yapılan ödeme ile, 695,02 TL’lik vade farkı faturasına ilişkin kısmın ise taraflar arasında vade farkı uygulanacağına dair bir sözleşme veya uygulamanın bulunmayışı nedeniyle talep edilebilir olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.