YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6959
KARAR NO : 2014/10347
KARAR TARİHİ : 02.06.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili; davalı tarafından müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, oysa ki müvekkilinin takip konusu bonoyu hatır senedi olarak düzenleyip davalıya bankalardan çektiği kredilerin teminatını oluşturmak amacıyla verdiğini, müvekkilinin senetten kaynaklı davalıya herhangi bir borcu bulunmamasına karşın davalının boş olarak aldığı senedi anlaşmaya aykırı doldurarak takibe koyduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; takip konusu senette nakden kaydı bulunup sebepten mücerret olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacı tarafın takip konusu senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğu ve davalıya borcunun bulunmadığı hususlarını usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.