YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7458
KARAR NO : 2014/9566
KARAR TARİHİ : 21.05.2014

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesi gereğince menkulün davalıya teslim edildiğini, kira borçlarını ödemede temerrüde düşen davalıya ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmediği gibi malın da teslim edilmediğini ileri sürerek mülkiyeti müvekkiline ait olan menkulün müvekkiline aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacı yanca davalıya keşide edilen ihtarnamede yasanın aradığı 60 günlük süre koşuluna uyulmadığı gibi ihtarnamenin davalı kiracıya tebliğ edilmediği, bu nedenle dava açmanın ön şartı olan usulüne uygun ihtarın somut olayda bulunmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 21.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.