YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7660
KARAR NO : 2014/9846
KARAR TARİHİ : 27.05.2014

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi nedeniyle yapılan fazla ödemenin iadesi için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacının yaptığı ödemelerin taraflar arasında sürdürülen ve takip edilen projelere ilişkin olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tarafların ticari defterlerindeki birbirini teyit eden kayıtlara göre davalının davacıya 54.690 TL borcunun gözüktüğü, davalı vekilinin yapılan işlere ilişkin tanık dinletme isteminin “senetle ispat” kuralı gereği reddedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.