YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10532
KARAR NO : 2016/4301
KARAR TARİHİ : 09.03.2016

ESAS NO : …
KARAR NO : …
T.C.
YARGITAY
… Hukuk Dairesi

ESAS NO : …
KARAR NO : …
Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : …
TARİHİ : 07/05/2015
NUMARASI : 2014/507-2015/371
DAVACI :…
DAVALI : …

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki bulunduğu, müvekkilinin davalıya toplam 44.990,58 TL bedelli 4 adet faturaya binaen ürün sattığını, davalının toplam 22.600 TL ödeme yaptığı, bakiye 22.390 TL alacağın tahsili için başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davalıdan 04.12.2013 tarihli 20.443,25 TL ve 937,90 TL bedelli faturalara konu malları aldığını, bu malların bedelini ödediğini, dava konusu edilen 2 adet faturaya konu malların müvekkiline teslim edilmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, 4 adet faturanın davacının defterinde kayıtlı olduğu, davacının defter kaydına göre 22.390,58 TL alacağının kaldığı, vergi dairesine yazılan müzekkere cevabında davalının 4 adet faturayı 38.127,00 TL bedelli olarak bildirdiği, bu durumda 4 fatura konusu malların davalıya teslim edildiğinin kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne itirazın iptaline % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan, sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-) İ.İ.K’nın 67/2 maddesine göre hüküm altına alınacak icra inkar tazminatının alt sınır oranı %20 olarak belirlenmiş olup, alt sınırın üzerinde, tazminata hükmedilebilmesi için gerekçe gösterilmesi gerekir. Mahkemece herhangi bir yasal dayanak ve gerekçe gösterilmeden alt sınır olan %20 oranından ayrılarak %30 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine (2) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. Y.T