Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2015/12488 E. 2016/2499 K. 18.02.2016 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12488
KARAR NO : 2016/2499
KARAR TARİHİ : 18.02.2016

TARİHİ : 23/12/2014
NUMARASI : 2014/8-2014/289
DAVACI :…
DAVALI :…

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefaletiyle dava dışı şirketle imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden teminat mektubu verildiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine keşide edilen ihtarname ile hesabın kat edildiğini, ihtarnameden sonuç alınamadığından alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, komisyon alacağının tahsili ile mer’i teminat mektubu bedellerinin deposuna, % 40′ dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının genel kredi sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu, keşide edilen ihtarnamenin davalıya tebliği edilmediği, temerrüdünün takip tarihi itibariyle oluştuğu, nakde dönüşmeyen teminat mektuplarının güncel değerlerinin deposunun istenemeyeceği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra dosyasına itirazının 8.946,91 TL asıl alacak ile buna uygulanacak % 44 temerrüt faizi ve faizin % 5 ‘i gider vergisi ile 3.854,81 TL. depo talebi üzerinden iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, asıl alacağın % 20’ si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.