YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12577
KARAR NO : 2016/3720
KARAR TARİHİ : 03.03.2016

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin 02.04.2013 ile 02.05.2013 döneminde toplam 16 fatura ile davalıdan iplik aldığını, dokutup, üretilen kumaşı kısmen sattığını, satın alınan ilk parti ipliklerden yapılan muayenelerinde evsafa uygunlukları nedeniyle sorun tespit edilmediğini ve bunlardan üretilen kumaşların satışına ve sipariş alınmasına devam olunduğunu, ancak sonraki partilerde alınan ipliklerden üretilen kumaşların boyanması sırasından saptanan ve satılan kumaşlardan doğan şikayetleri üzerine davalının durumdan haberdar edilip, iplik alımı ve üretiminin durdurulduğunu, …………….’a 18.06.2013 günlü başvuru üzerine düzenlenen 12.07.2013 tarihli raporda ipliklerde ayıp bulunduğunun açıklandığını, ağır kusurlu olan davalının ayıplı mal satımı nedeniyle uğranılan zararın tazmini için 05.08.2013 tarihinde keşide edilen ihtarnameden sonuç alınamadığını belirterek, 142.250 Amerikan Doları karşılığı olan 279.000 TL zararın davalının temerrüt tarihi olan 13.08.2013 tarihinden işleyecek reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığı gibi iddianın da ispatı gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre, davalının davacıya en son iplik satış tarihinin 02.05.2013 olduğu, davacının …………….’tan kumaşlardaki hatanın iplikten kaynaklanıp kaynaklanmadığı konusunda 12.07.2013 tarihli raporu aldığı, davacının ayıbı en geç raporun düzenlendiği 12.07.2013 tarihinde öğrendiği halde, ayıp ihbarını süresinden sonra (23 gün sonra) davalı satıcı ihbar ettiği, ayıp ihbarı yasanın belirlediği sürede yapılmadığından davacının satın aldığı iplikleri ayıbıyla kabul etmiş sayılacağı ve ayıptan kaynaklanan hakları yitirdiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.