YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/13127
KARAR NO : 2016/3765
KARAR TARİHİ : 03.03.2016

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı … ve davalı … yönünden kabulüne, davalı …………… yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile davalı……. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların sözleşmeyi kefil olarak imzaladıklarını, sözleşmeden kaynaklanan kredi borcunun ödenmemesi üzerine giriştiği takibe davalı …… ……..’nce yetkiye, diğer davalılarca yetki ve borca itiraz edildiğini, takibin durduğunu, itirazların haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … ve davalı …, davayı kabul etmiştir.
Davalı ….., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalı … ve davalı … yönünden kabul beyanı nedeniyle davanın kabulüne, davalı ………. yönünden sadece yetki itirazında bulunması, nedeniyle alacaklının icra hukuk mahkemesinden itirazın kesin kaldırılmasını talep etmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 03.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.