YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/143
KARAR NO : 2015/3890
KARAR TARİHİ : 19.03.2015
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, tarafların büyükbaş hayvan ortaklığı yaptıklarını, bu ortaklık kapsamında davalıya 14.000,00 TL boş teminat senedi verildiğini, davalının boş kısımları doldurarak senedi takibe koyduğunu, müvekkilinin icra tehdidi altında borcu ödemek zorunda kaldığını belirterek müvekkilinin senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile ödediği paranın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu senedin sözleşme ile ilgisinin olmadığını, davacıya verilen borç para karşılığı düzenlendiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne yönelik verilen karar Dairemizin 15.05.2013 gün 2013/5218 Esas, 2013/8793 Karar sayılı kararıyla, davacının dava konusu senedin yan kısmında “inek sözleşmesi senedi” ibaresi bulunduğunu iddia ettiğini, mahkemenin öncelikle senet üzerinde teminat senedi olduğuna ilişkin bir kayıt bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre ispat külfetinin belirlenmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, dava konusu senet aslında “inek sözleşmesi senedi” yazısının bulunduğu bu nedenle teminat senedi olduğunun anlaşıldığı, davalının taraflar arasında devam eden ortaklığın feshi ile ilgili davada zarar talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin de kabulünde olduğu şekilde davaya konu 05.01.2009 tanzim tarihli 14.000,00 TL bedelli senet taraflar arasındaki hayvan ortaklığı sözleşmesinin teminatı olarak verilmiştir. Aynı mahkemenin 2013/215 Esas sayılı dava dosyasında devam eden yargılama konusu ise sözleşmeden kaynaklanan alacak istemiyle ilgilidir. Dolayısıyla her iki dava sonucunda verilecek karar bir diğerini etkileyecektir. Mahkemece sözleşmeden kaynaklanan 2013/ 215 Esas sayılı davanın sonucu beklenip bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.