YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/14679
KARAR NO : 2016/3021
KARAR TARİHİ : 24.02.2016

ESAS NO : …
KARAR NO : …
T.C.
YARGITAY
… Hukuk Dairesi

ESAS NO : …
KARAR NO : …

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : …
TARİHİ : 02/04/2015
NUMARASI : 2015/110-2015/43
DAVACI : … vek. Av. …
DAVALI :….

Taraflar arasındaki kambiyo senedinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili hakkında başlatılan icra takibinin dayanağı olan 2 adet bononun emre yazılı olarak düzenlendiğini, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 6/A maddesi gereğince tüketicilerin sadece nama yazılı kıymetli evrak düzenleyebileceğini ileri sürerek senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu senetlerin nama yazılı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 6/A maddesi gereğince tüketicinin taraf olduğu işlemler için düzenlenecek kıymetli evrakın sadece nama yazılı olabileceği, taraflar arasındaki 26/09/2011 tarihli sözleşmeye istinaden düzenlenen dava konusu bonoların ”emre muharrer senedim mukabilinde” ibaresi taşımakla TTK’nın 654.maddesinde düzenlenen emre yazılı senetlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, kambiyo senetlerinin iptaline karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

TL
177,61 O.H.
45,00 P.H.
132,61 Kalan
Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. Y.T