YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/14941
KARAR NO : 2016/2741
KARAR TARİHİ : 22.02.2016

ESAS NO : …
KARAR NO : …
T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi

ESAS NO :…
KARAR NO :…

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : …
TARİHİ : 18/06/2015
NUMARASI : 2015/85-2015/401
DAVACI : … vek. Av. …
DAVALI : …

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı hak düşürücü süre yönünden davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili aleyhine takip yapıldığını, takip dayanağı senet altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, haciz baskısı ile müvekkilinden tahsilatlar yapıldığını ileri sürerek, müvekkili adına atılan imzanın sahteliğinin tespitine ve ödenen meblağın ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra dosyasının bakiye hesabının en son 21.05.2012 tarihinde ödendiğini, İİK’nın 72. maddesi uyarınca istirdat davasının ancak ödeme tarihinden itibaren bir yıl içinde açılabileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının icra dosyasının infazen işlemden kaldırılmasından itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içinde istirdat davası açması gerekirken açmadığı gerekçesiyle hak düşürücü süre yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

TL
29.20.-O.H.
27.70.-P.H.
01.50.-Kalan
Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. Y.T