YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/16067
KARAR NO : 2016/5115
KARAR TARİHİ : 22.03.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının dava dışı bankadan kullandığı krediye müvekkilinin kefil olduğunu, kefil olarak ödediği miktarların tahsili için yaptığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, ödeme emrinin çelişki olduğunu, borcun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, takip talebine aykırı ödeme emri tebliği ile yapılan icra takibinin usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle davanın ön şart yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.