YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/16257
KARAR NO : 2016/5671
KARAR TARİHİ : 04.04.2016

ESAS NO :…
KARAR NO : …
T.C.
YARGITAY
…Hukuk Dairesi

ESAS NO : …
KARAR NO : …

Y A R G I T A Y İ L A M I

Davacı … vek. Av. … ile davalı … vek. Av….. aralarındaki menfi tespit davası hakkında … Ticaret Mahkemesi’nden verilen 08/04/2015 gün ve … E. – … K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

– K A R A R –

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için 2.080TL’dir.
Temyize konu edilen miktarın 560,52 TL olması nedeniyle 08.04.2015 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 04/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. T.G