YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/17229
KARAR NO : 2016/4689
KARAR TARİHİ : 17.03.2016

TARİHİ : 14/04/2015
NUMARASI : 2014/229-2015/161
DAVACI : ..
DAVALI : …

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin almış olduğu borcun teminatı olarak kendisi tarafından imzalanan, ancak lehtar, vade ve bedel kısımları boş olan senedi davalıya verdiğini, müvekkilinin borcunu ödemesine rağmen senedin boş kısımlarının davalı tarafça doldurularak takibe konulduğunu ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile %20’den az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının borçlu olmadığını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının davaya konu senedin anlaşmaya aykırı şekilde doldurulduğu iddiası ile ödeme iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiği, davacının bu hususlarda yazılı bir delil sunmadığı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.