YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2927
KARAR NO : 2015/15247
KARAR TARİHİ : 23.11.2015

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiş, ancak 09.01.2015 tarihli dilekçesi ile davalı vekilinin temyizden feragat ettiğini bildirmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı tarafından… İcra Müdürlüğünün 2014/92, 2014/318 ve 2014/4704 Esas sayılı dosyalarından müvekkilleri aleyhine takipler başlatıldığını, dava konusu senetlerin kefil kısmındaki imzaların müvekkili …’e ait olmadığını, senetlerin müvekkili şirketin eski çalışanlarından dava dışı … tarafından imzalandığını belirterek müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu edilen senetlerle ilgili olarak konusu ve tarafları aynı olan davanın 30.10.2014 tarihinde … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/533 Esas sayılı dosyasına kayıtlı olarak açıldığını, mahkemenin tensip ile görevsizlik kararı verdiğini, görevsizlik kararından sonra davacı tarafın davayı atiye bıraktığını, henüz Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava derdest iken konu ve tarafları aynı olan bu davanın derdestlik nedeni ile dinlenemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece,…. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/533 Esas, 2014/587 Karar sayılı dosyasında davacıların … ve …, davalının … olduğu, davanın…. İcra Müdürlüğünün 2014/92, 2014/318 ve 2014/4704 Esas sayılı ve bir kısım takip dosyalarından borçsuzluğun tespiti talebi ile 30.10.2014 tarihinde açılan menfi tespit davası olduğu, HMK 114/1. fıkra (ı) bendi gereği aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmasının olumsuz dava şartı olarak sayıldığı, dava şartı noksanlığının tespiti halinde davanın usulden reddi gerektiği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hükmü temyiz eden davalı vekilinin mahkemeye sunduğu 09.01.2015 tarihli dilekçesiyle temyizden feragat ettiğini bildirdiği ve vekaletnamesinde temyizden feragate yetkisi olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine
2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddine
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının feragat nedeniyle reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davacılardan alınmasına, davalının yatırdığı peşin harcın istek halinde iadesine, 23.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.