YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/434
KARAR NO : 2015/11443
KARAR TARİHİ : 28.09.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mah.sıfatıyla)

Taraflar arasındaki sözleşmeden dönme ve bedelin tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili , davalılardan ….’den bir adet ultrabook siyah bilgisayar aldığını, bilgisayarın ayıplı olduğunu , ürünün diğer davalı ….’nin garantisi altında olduğunu, müvekkilinin ihtarname ile sözleşmeden döndüğünü belirterek, sözleşmeden dönme hakkının tespiti ile satış bedelinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece tensiben yapılan inceleme sonucunda; dava konusu olayda ürünün davacının ticari işletmesi için alındığı, tarafların 4077 sayılı Yasanın 2. ve 3.maddelerinde nitelikleri belirlenen tüketici ve satıcı olmadığı, tarafların sıfatı ve işin ticari olması nedeni ile dava konusu olayda Ticaret Mahkemesi’nin görevli olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin görev bakımından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.