YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/795
KARAR NO : 2015/4160
KARAR TARİHİ : 24.03.2015
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davanın davacıları vekilince süresinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının işlettiği huzur evinin devri konusunda müvekkilin annesi ile davalının anlaştığını, bu nedenle müvekkilinin davalıya 10.000 TL ödeme yaptığını, ancak huzur evinin devrinin yapılmadığını, ödenen paranın da iade edilmediğini, girişilen icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili, davalının işlettiği huzur evinin devri için tarafların şifahen anlaştıklarını ve müvekkilinin davalının banka hesabına 30.000 TL havale gönderdiğini, fakat işyeri devrinin yapılmadığını, ödenen bedelin tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili ile davacı …’nin nişanlısı olan dava dışı … arasında huzur evinin devri konusunda yazılı sözleşme yapıldığını, sözleşme ile devir bedelinin tamamının ödenmesinden sonra yasal devrin yapılmasının kararlaştırıldığını, ayrıca sözleşme ile ödemelerin yapılmaması halinde sözleşmenin fesh olunacağı ve ödemelerin iade edilmeyeceğinin belirlendiğini, bu nedenle yapılan ödemelerin iadesini davacıların isteyemeyeceğini savunarak, davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dava dışı … ile davalı arasında akdedilen sözleşmenin 2. maddesi ile senet bedellerinin zamanında yatırılmaması halinde ödemelerin istenemeyeceği ilkesinin benimsendiği, huzurevi devir bedelinin zamanında yatırılmadığı, bu nedenle her iki davacının, davalıdan bir talep hakkı bulunmadığı, sözleşme davalı ile dava dışı … arasında olup, davalılar tarafından yapılan ödemelerin … adına olduğu, o halde davacı yanın bir alacağı var ise bunu …’dan istemeleri gerektiği, davalının tazminat isteminin koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen davanın davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen dava davacılarının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.