YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8714
KARAR NO : 2016/916
KARAR TARİHİ : 27.01.2016

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı, aleyhinde başlatılan icra takibinin dayanağı olan bono üzerindeki imzanın sahte olarak oluşturulduğunu ileri sürerek senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu edilen alacağın …’den temlik alındığını, müvekkilinin imzadaki sahteliği bilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, 06/01/1989 doğumlu olan davacının reşit olduğu tarih ile senedin tanzim tarihi arasında 10 aylık süre bulunması sebebiyle senedin tanzim tarihinden öncesine ilişkin imza örneğinin bulunmadığı, ulaşılabilen en yakın tarihli imzaların usulüne uygun toplanarak yaptırılan imza incelemesi neticesinde bono üzerindeki imzanın davacının eli ürünü olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının …İcra Müdürlüğü’nün 2009/402 esas numaralı dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.