YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9088
KARAR NO : 2016/1284
KARAR TARİHİ : 01.02.2016

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının, müvekkiline cari hesap ilişkisinden kaynaklı borcunu ödememesi üzerine aleyhine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacı vekilinin açtığı davanın dayanağını oluşturan icra takibine konu alacağın iflas idaresince iflas masasına kaydının yapıldığı gerekçesiyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacının açmış olduğu itirazın iptali davasına konu alacak iflas idaresince davalı şirketin iflas masasına yazılmakla konusuz kalmıştır. Bu durumda davacının dava tarihi itibariyle haklı olduğu gözetilerek lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken aleyhe avukatlık ücreti verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.