YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9200
KARAR NO : 2016/999
KARAR TARİHİ : 27.01.2016

TARİHİ : 18/02/2015
NUMARASI : 2014/398-2015/161
DAVACI : ..
DAVALI : ..

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin zamanaşımına uğramış bonoya dayalı alacağını alabilmek için davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, davalının ise yapılan takibe bonoların vade tarihinin 2001 olması sebebiyle zaman aşımına uğradığı gerekçesiyle itiraz ettiğini ve takibin bu sebeple durduğunu, müvekkilinin ise bonoya bağlı alacağını ilk kez…sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, daha sonra .. Esas sayılı dosya numarasını aldığını, bu nedenle 10 yıllık genel zaman aşımı süresini kestiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya süresinde cevap vermemiş; ancak 24.11.2013 tarihli dilekçesinde vekili, davaya konu bonoların tanzim tarihinin 2001 yılı olduğunu, dolayısıyla davanın 10 yıllık zamanaşımı süresinde açılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, takip konusu bonoların en sonuncusunun vade tarihinin 31.06.2001 olduğu, dava tarihi itibari ile 10 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle icra takip tarihi itibariyle 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolmuş olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.