YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9809
KARAR NO : 2016/1594
KARAR TARİHİ : 04.02.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili hakkında icra takibine konu edilen senedin müvekkiline zorla imzalattırıldığını, bu nedenle müvekkilinin Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunduğunu iddia ederek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, katılmış olduğu duruşmada ispat külfetinin davacıda olduğunu beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalının … Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/16 E. – 2010/360 K. sayılı dosyasında dava konusu senedi satmış olduğu büyükbaş hayvan karşılığı aldığını beyan ederek senedin ihdas nedenini talil ettiği, böylelikle ispat külfetinin davalıya geçtiği, davalının talil etmiş olduğu senedin veriliş nedenini ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.