YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/10006
KARAR NO : 2017/5962
KARAR TARİHİ : 18.09.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalı …Ltd. Şti. ile akdettiği sözleşme gereği davalının, göndermeyi taahhüt ettiği mallara karşılık çek teslim edildiğini, ancak malzemenin müvekkilinin eline ulaşmadığını, çekin de iade edilmediğini, çekin diğer davalı … A.Ş. eline geçtiğini, davalı şirket tarafından borcun ifa edilmediğini belirterek çekten dolayı borçlu olmadığının tespitini ve davalılar aleyhine % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
… Ltd. Şti. cevap vermemiştir.
Davalı … A.Ş. vekili, çekten dolayı mal ve hizmet satımının tarafı olmamaları nedeniyle faktoring şirketine devredilen kambiyo senedinden dolayı kendisine başvurulan kişinin düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan var olan defileri faktoring şirketine karşı ileri süremeyeceğini savunarak, davanın reddi ile kendi lehine vekalet ücretine hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda,davacı vekilinin 14.9.2015 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği feragatın usulüne uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı … A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz eden davalı vekilinin feragat tarihinden sonra cevap dilekçesi ve vekaletname sunmuş olmasına göre davalı … A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.