YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/10986
KARAR NO : 2017/4323
KARAR TARİHİ : 30.05.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki hakem kurulu kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetkisizliğine yönelik olarak verilen ek kararın süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili bankaca tahsil edilen kredi kartı aidatının iadesine yönelik … Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu alacağa esas teşkil eden kredi sözleşmesinin davacı bankanın … Şubesince yapıldığı, davalının ikametgâhının da yine … ilinin … ilçesi olduğu, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70/3 maddesi gereğince mahkemenin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine, miktar yönünden kesin olmak üzere karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacı tarafça yasal sürede dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmediği gerekçesiyle 28/12/2015 tarihli ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına hükmedilmiş, bu ek karar da davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.