YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/12901
KARAR NO : 2017/7731
KARAR TARİHİ : 05.12.2017

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirkete mal sattığını ancak bedelinin ödenmediğini bunun üzerine davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin davacıya borcu bulunmadığını, takas ve mahsup definde bulunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının takip tarihi itibariyle 43.090,31 TL alacaklı olduğu, davalının takas ve mahsup talebine konu ettiği faturalara ilişkin hizmetin verildiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.