YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/13236
KARAR NO : 2017/7400
KARAR TARİHİ : 30.10.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 14 adet toplam 20.990,06 TL bedelli faturalar ile fatura içeriğindeki malları sattığını, davalının borcunu ödememesi üzerine hakkında… İcra Müdürlüğünün 2014/781 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya ödeme emrinde belirtilen şekilde ve muaccel hale gelmiş bir borcunun olmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının faturaların temelini oluşturan hukuki ilişkiyi ve faturaların davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini ispatlayamadığı, yemin teklifinin hatırlatıldığı halde yemin deliline başvurmayacağını açık olarak beyan ettiği ve bu suretle ispat külfeti üzerinde olan davacının alacak iddiasını güçlü ve yeterli deliller ile ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.