YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/177
KARAR NO : 2016/7705
KARAR TARİHİ : 28.04.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, kredi kartı borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için giriştiği icra takibine davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ödeme emrinde borcun sebebinin yazılı olmadığını, TBK 88. ve 120. maddeleri uyarınca %30,24 faiz ve gider vergisi istenilemeyeceğini savunarak, davanın reddi ile %20 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalıdan 11.988,63 TL alacaklı olduğu anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacak yargılama icra inkar tazminatı isteğinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.