YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/19603
KARAR NO : 2017/3954
KARAR TARİHİ : 18.05.2017

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalılar ile temlik eden … Bankası A….arasında imzalanan Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için davalı borçlu ve kefiller aleyhine … 1.İcra Müdürlüğünün 2010/10306 Esas sayılı dosyasında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattıklarını, davalıların icra dosyasına itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazın iptaline ve davalıların % 20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davaya konu alacağın ticari iş veya ilişkiden kaynaklanmadığından ticari dava niteliği taşımadığını, iş bu davanın ticaret mahkemesinde görülmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ve iş bölümü itirazlarının bulunduğunu, davalıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davaya konu hukuki uyuşmazlığın taraflar arasında akdedilen taşıt kredisi ve rehin sözleşmesinden kaynaklandığı, 6502 sayılı yasanın 3. maddesinde tüketicilerin her türlü bankacılık sözleşme ve hukuki işleminin tüketici işlemi olarak tanımladığı, görülmekte olan davada tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.