YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1961
KARAR NO : 2016/10239
KARAR TARİHİ : 07.06.2016

TARİHİ : 05/10/2015
NUMARASI : 2015/9-2015/397
DAVACI :..
DAVALI : …

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı asil, davalıdan televizyon satın aldığını, dikey çizgi şikayetiyle televizyonu servise teslim ettiğini, servisin televizyonu ithalatçı firmaya gönderdiğini, ithalatçı firmanın ise televizyonun kendilerinde olmadığını söylediğini belirterek mağduriyetinin giderilmesini talep etmiş, yargılama sırasında 1.949,15 TL nin KDV ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının ürünü servis garantisi veren firmaya bıraktığını, çözüm bulunamadığı için ürünün merkezde bulunan servise yollandığını, ancak merkez servisin de ürünü kabul etmediğini, ürünün halen servis garantisi veren firmada olduğunu, müvekkilinin sorumlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, ekranda dikey çizgi oluşan televizyonun davacı tarafından yetkili servise teslim edildiği, servis formunda kullanıcı hatası olduğuna ilişkin bir tespitin bulunmadığı, panel değişimin gerektiği, bu durumun esaslı ayıp niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.